Doble discurso

Pino Solanas nos envia una nota que le publicaron en clarín, con la siguiente aclaración:

Fue realizado el sábado pasado y trae información falsacolocándome en el acto del lock out del campo. Hace pocas semanas el Diario Clarín hacía referencia a mipresencia en una mateada organizada éntre otros porFederación Agraria (Buzzi). Días antes el mismo diariopublicaba un encuentro mío con el dirigente socialistaRoy Cortina con quien he hablado en mi vida media horacuando me visitó con Giustiniani durante la campañaelectoral. Todo ésto son operatorias para pegarme apolíticas que no compartimos. Termino diciendo que loque sigue en el reportaje de Página 12 es correcto yque expresa bien las posiciones de Proyecto Sur. Paraevitar malos entendidos y estas operatorias, el fin desemana pasado lanzamos un documento sobre la cuestiónagraria que trabajamos con Alberto Lapolla y MarioMazzitelli. Por último les comento que corrimos elencuentro del 24 y 25 de Mayo en Rosario para evitar cualquiera de estas operatorias.Un abrazo.Pino

Pino Solanas les achaca lo mismo al Gobierno y> a los ruralistas “Hay doble discurso”

En este> reportaje con Página/12, el referente de Proyecto> Sur defiende las retenciones móviles, pero reclama> su cobro diferenciado. Sus críticas llegan a Carrió> y a los medios. Por David Cufré> En medio del lockout agropecuario, Fernando “Pino”> Solanas participó de uno de los actos de la> Federación Agraria por invitación de su “amigo”> Eduardo Buzzi. Ese gesto de apoyo al dirigente rural> generó dudas respecto de la postura del referente de> Proyecto Sur y presidente del Grupo Moreno> relacionadas con la aplicación de las retenciones> móviles. En este reportaje con Página/12, Solanas> las defiende, pero pide su cobro diferenciado.> Critica la alianza de la Federación Agraria con la> Sociedad Rural, afirma que se sumaron a la protesta> sectores golpistas, acusa a Elisa Carrió por su> discurso “demagógico” y sostiene que la cobertura> mediática fue parcial. Pero es igual de contundente> en su denuncia del “doble discurso” del Gobierno.> –¿Cuál es su visión del conflicto?> –El conflicto estalló no sólo por el aumento de> las retenciones, sino por la falta de solución a un> conjunto de demandas del sector agropecuario, en> especial de los pequeños productores. En los últimos> años se acentuó lo peor del modelo agrario> menemista: concentración de la tierra, extensión del> área sojera, expansión de los pooles de siembra. El> avance de la soja arrasó con miles de productores> que hacen agricultura de subsistencia en Chaco,> Santiago del Estero y Formosa.> –Pero la suerte de esos productores no estuvo en> la agenda de las entidades ruralistas, incluida la> Federación Agraria.> –Yo tengo amistad y mucho respeto por Eduardo> Buzzi, pero he considerado un error que se haya> lanzado a esta lucha con la Sociedad Rural. Esa> alianza genera una enorme confusión, porque se> mezclan intereses antagónicos. Estoy de acuerdo con> la mayoría de los postulados de la Federación> Agraria, salvo su rechazo a las retenciones móviles.> También me parece mal que no haya colocado como> primer punto de la agenda la identificación de las> grandes exportadoras agrarias –Cargill, Dreyfus,> Bunge & Born, Aceitera General Deheza– como su> principal enemigo. De los dos lados hay> contradicciones flagrantes. El Gobierno habla de> redistribuir y deja de lado a esos exportadores, que> son quienes se quedan con la mayor parte de la renta> agraria.> –¿Qué opina de las retenciones móviles?> –Desde el primer momento hicimos una defensa> absoluta de las retenciones como política de Estado.> Queremos las retenciones móviles, pero queremos que> sean segmentadas. Es decir, no se le puede cobrar lo> mismo al que tiene mucho y al que tiene poco.> Además, las retenciones deben ser una política> generalizada, no sectorial. El Gobierno se olvida de> aplicarles retenciones a las millonarias> exportaciones pesqueras, cobra muy poco por las> exportaciones de aceites y deja de lado la minería.> No hay forma de justificar que la minería esté libre> del impuesto, cuando los precios de los metales> subieron entre 300 y 400 por ciento.> –El Gobierno dice que ahora les está empezando a> cobrar a las mineras.> –La retención es bajísima y no se está aplicando.> La política del Gobierno es absolutamente> contradictoria. Todo eso ha enervado al campo y se> suman las broncas de otros sectores que aprovechan> este conflicto para exteriorizar su enojo, y en el> extremo hay quienes quieren desestabilizar, se suman> sectores golpistas.> –¿Por qué un sector del progresismo retaceó apoyo> a la instrumentación de retenciones móviles?> –No es nuestro caso. Las retenciones son un> instrumento legítimo al que echan mano todas las> naciones para reconstruir su economía o financiar su> desarrollo. El productor que siente que le están> sacando algo que es suyo olvida que si ha podido> recuperarse y ahora está ganando dinero es porque el> conjunto del pueblo soportó la espectacular> devaluación del 2002. El productor rural no puede> quejarse de las retenciones, pero el Gobierno> cometió un error al aplicarlas a todos por igual.> –El Gobierno interpretó el lockout como la> resistencia de un sector del poder económico a una> medida redistributiva. ¿Coincide?> –Por supuesto que hay quienes no quieren ceder un> peso. Pero el Gobierno lo que busca es construir dos> grandes bloques antagónicos: nosotros somos el bien> y ellos son el mal. Y eso es una mentira. Este> Gobierno mantiene la Ley de Entidades Financieras de> Martínez de Hoz, no se mete con las corporaciones> del cereal y extiende las concesiones petroleras> hasta el 2047. El Gobierno apeló a ese discurso de> buenos y malos el año pasado para enfrentar a Macri> en Capital. Mientras decía que Macri era la derecha> mala, ellos eran la derecha pésima, porque mandaban> a aprobar la Ley Antiterrorista. Acá hay dobles> discursos de todos lados. Y si uno escucha a Carrió> es un discurso demagógico en el peor sentido:> esconde temas, tiene una visión apocalíptica.> –¿Cómo analiza el papel de los medios?> –La cobertura fue parcial. Los grandes grupos> jugaron para el campo. Pero el Gobierno es> responsable de lo que está pasando: quién prorrogó a> dedo por diez años las licencias de televisión,> quién permitió el monopolio del cable al autorizar> la fusión entre Multicanal y Cablevisión. No> obstante, saludo de pie, porque así como critico los> grandes errores saludo las grandes medidas, la> extraordinaria convocatoria de 21 puntos para> discutir una nueva Ley de Radiodifusión. Es un tema> central que impulsé cuando fui diputado. La clase> política todavía no responde a la convocatoria> porque obra con mezquindad.